农村养老金为何不能提高？
看了最新关于农村养老金的消息，看了一肚子的火。
有人大代表提出将农村养老金提升至500元/月左右，保证最低生活保障。
然后就有两批人跳出来，一批说不给农村老人发养老金，他们又没交，凭什么给他们发，而且他们种地自给自足，根本不用发放，现在国家发放的200元/月养老金都是照顾了。
另一批人说，老人退休后不能创造价值，农村城市都一样，都一刀切给4000元/月就可以了。
以上一个坏，一个蠢。
先说农村老人没交过养老金的问题
现在中国有1.3亿农民的养老问题，这批老人基本就是50-60后。
这批老人交的公粮，就是农业税直到2006年才取消，30年是有的吧。
再说当年的三提五统，农民的义务劳动。网上随便查了下数据农民无偿修建的水库8.6万座，沟渠，道路等等，我就不说了，网上资料一大堆。
这些都是农民的贡献，
城镇老人在1992年实行个人缴纳养老金前，退休前针对以前的工龄就有个视同缴费的政策，
那既然城镇老人有这个视同缴费的政策，农村老人为什么不能有？
工人为国家的工业化做出了贡献，但是农民也为工业化贡献了力量。
在那个年代，粮食产量不高，粮食都是农民一锄头一锄头种出来的粮食，然后把最好的交给国家。
由国家支配用做1.保障城市粮食供应 2.支持国家财政3.发展工业:4.建立国家储备粮:5.出口创汇
以河南地区为例，公粮的征收比例达到了30%-40%之间，再加上计划经济的统购统销粮，和三提五统，约占粮食总产量的70%左右。
农民自己留下的也就是勉强果腹，甚至很多地方因为土地产量不行，连果腹都做不到。
工业农业本就是相辅相成，走到今天，国家依然为了全国粮食安全保持18亿亩耕地的红线，为全国人民调控粮价，只为保证全国人民都能吃饱。
怎么到这些人嘴里变得可有可无了？怎么就没有贡献了？
然后再说农村退休老人需不需要退休金
肯定是需要的，自给自足的只能是粮食和蔬菜。但是生活必需品，水电费的缴纳，油盐酱醋，偶尔改善下吃个肉。这么不需要钱呢，现在物价也不便宜。冬天要取暖夏天要降温，这些都需要钱啊。500元也就是最低生活保障了。
再说退休老人没贡献的这批人，就纯粹是蠢了。呼声是给农村老人提高退休待遇，而不是拉着其他退休人员一起下水，本来为农村老人争取待遇的声音就很艰难了，还拉别人下水。对于对国家有贡献的科研工作者，军人，教师，工人，政府工作人员。工作时的贡献大，所以退休待遇好，这是群众认可的，多拿也是应该的。
核心应该是解决农村老人提高待遇的问题，而不是制造矛盾，这种行为是不是蠢。
然后再说退休老人能不能创造价值
我的观点是能，不管是出去旅行消费，还是在家不舍得花，把钱给补贴给子女，这个钱终究是要消费出去，流入市场，带动消费的。尤其是农村老人，500元就是生活的最低保障，必然是要消费出去的。
1.3亿规模的农村老人，这就是能带来巨大的消费。
最后再说一下现在的养老金制度；现收现付制度
所谓的现收先付支付，就是用现在年轻人交的钱去养退休的老人。
那么按照年龄，80-90后是社保缴纳的主力军，但是养老金领取主力是城市老人。根据最新人口普查数据；2023年5月发布的人口结构，农村人口占比36.11% ，城镇人口占比63.89%，2020年我国户籍人口城镇化率为45.4%。
这组数据，意味着大量的农村人口转入城镇，在城市工作，买房子，生孩子。释放了大量的消费，但是最终的获益跟农村老人毫不相干。甚至为了帮助孩子在城市立足，农村老人还会掏空积蓄。
于是农村退休老人，拿着微薄的养老金不足以生活，靠着子女的偶尔接济，勉强生活。子女辛苦工作，既要交社保，还要支援赡养家里的父母，再抚育子女，供养房贷。一份薪水入不敷出，紧紧巴巴，不舍得给自己花一分钱。
这种情况对吗？
提高农民养老金，表面看是只有农村老人受益，但是减轻了子女的压力，子女自然会把钱花在其他的地方，孩子的教育，生活的品质，有余力考虑创业，增加社会就业率，有经济基础结婚生小孩，钱又流动起来了，市场也会重新焕发活力。
赞(5)
|
